Controverso miliardario saudita muore Khalid Bin Mahfouz, che insieme con la sua famiglia si è classificato 334 sulla lista di Forbes miliardari. morto di insufficienza cardiaca Domenica 23 agosto a Jeddah. La fortuna della famiglia Mahfouz, stimata da Forbes a 1,7 miliardi nel 1992 e di una scarsa 300 milioni di più al momento della morte Khalids, seguito un modello imprenditoriale comune di straordinario successo di prima generazione e risultati misti dagli eredi. Nel 1953 Khalids padre, Salim Ahmed Bin Mahfouz, un cambiavalute di origine yemenita, ha convinto la famiglia reale saudita a sostenere la creazione della prima banca saudita controllato. La National Commercial Bank ha prosperato attraverso le sue connessioni reali e l'aumento fenomenale di beni sauditi seguente OPECs aumenti del prezzo del petrolio degli anni 1970. Ma la crescita nelle famiglie del proprio principale asset in fase di stallo in cui la gestione della banca è stato consegnato a Khalid nel 1980. e Khalid proceduto a investire pesantemente nella Banca di Credito amp Commercio Internazionale (BCCI), crollata in accuse di frode 1991.Settling negli Stati Uniti un costo di 225 milioni di Mahfouz, più un ulteriore 37 milioni di multa. Khalid ei suoi quattro fratelli hanno ereditato BCN al loro morte del padre nel 1994, e una quota del 21 è stato venduto ad un gruppo di investitori privati quando la banca trasformata da una partnership a responsabilità illimitata in una società per azioni. Khalids mandato voce BCN ha portato all'intervento del governo saudita negli affari della banca dopo un aumento catastrofico prestiti in sofferenza, tra ingenti somme per Khalid: Il Fondo proprietà pubblica saudita ha acquistato un 50 partecipazione nella banca nel 1999, riducendo la quota familys a 34 . Khalid è dimesso da amministratore delegato di BCN nel 1999 per motivi di salute, secondo il suo sito web. Nel 2002 la familys restante quota è stata ceduta al Fondo. Come riportato da Forbes. Bin Mahfouz è stato tra quei miliardari che ha stabilito i siti Web per gestire le loro immagini. Nel caso in cui Khalids, un notevole contenimento dei danni è stato richiesto, non solo a causa del coinvolgimento Khalids nello scandalo BCCI, ma anche a causa dei familys legami con la Fondazione Muwaffaq, istituiti da Khalid, e sotto esame dopo 911 per il suo presunto sostegno di gruppi terroristici , tra cui al-Qaeda. Dissipare i sospetti di una connessione Muwaffaq-al-Qaeda non è stato aiutato da frequenti rapporti errati che una delle sorelle Khalids era sposata con Osama Bin Laden. L'ampiezza di Bin Mahfouzs connessioni sociali e di lavoro sono stati una manna per i teorici della cospirazione di tutte le bande. Attraverso BCCI, Mahfouz era legato al petrolieri e l'élite del Texas. BCCIs acquisto segreto di First American Bank anche lui legato al broker di potenza in corrente continua, Clark Clifford, che ha co-diretto la banca. I collegamenti del Texas hanno portato al coinvolgimento Khalids con i fratelli Hunt tentare di monopolizzare il mercato d'argento, che crollò insieme a prezzi d'argento nel 1980. Bin Mahfouz era estremamente vigile nel perseguire i suoi critici, e dettagli il suo sito Web il contenzioso in corso, i giudizi finanziari e scuse strizzato da Bin Mahfouzs azioni numerosa corte che rispondono alle accuse di terrorismo tiesso numerose, infatti, che il suo uso di tribunali del Regno Unito di citare in giudizio gli scrittori e gli editori di fuori di tale paese è stato descritto come l'esempio più notevole di turismo diffamazione. Un imprevisto, anche se non del tutto sorprendente, risultato di questo è stata la risposta di New York e la California e, successivamente, la Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti, che hanno creato leggi per proteggere scrittori di sentenze straniere. Bin Mahfouz è sopravvissuto dalla sua moglie, discendente di uno di Salem Bin Mahfouzs partner originali in BCN, e dai figli Abdulrahman e Sultan e figlia Eman. I commenti sono disattivati per questo post. Bank di Credito e Commercio Internazionale (BCCI) D: Qual è stato il coinvolgimento di Khalid Bin Mahfouz nella vicenda BCCI nel 1991 A: Khalid Bin Mahfouz è stato un investitore in BCCI e per un tempo un non direttore esecutivo. In nessuna fase ha fatto ricoprire un ruolo esecutivo nella banca. Quando BCCI crollato, Khalid Bin Mahfouz, insieme ad altri, è stato incriminato a New York per il fatto che egli aveva ritirato ingenti investimenti in banca poco prima del suo collasso. Khalid Bin Mahfouz vigorosamente contestato le accuse perché aveva acquisito il diritto di quotputquot sue azioni in BCCI al momento ha fatto il suo investimento, e aveva legittimamente esercitato tale diritto. Nel 1993, dopo lunghi processi, il procedimento penale contro Khalid Bin Mahfouz è stata abbandonata, come è stato un indagini da parte della Federal Reserve Board nella acquisizione di First American Bank. In risolvere tutte le questioni in sospeso, Khalid Bin Mahfouz comune accordo con Haroon Kahlon, un altro imputato, a pagare circa US 225 milioni, la maggior parte dei quali è stato utilizzato da BCCIs tribunale nominato liquidatori nel rispondere alle richieste dei depositanti e dei creditori che avevano subito la perdita attraverso la crollo BCCI. I fatti chiave in questa materia sono: L'atto di accusa da parte del gran giurì di New York è stato per una violazione tecnica del diritto, simile ad un distributionquot quotpreferred prima di un fallimento. Mentre classificato un quotfraudquot, non vi era alcuna quottheft commesso o statementsquot quotfalse fatto o presunto vale a dire questo non era un crimine di turpitudequot quotmoral. A differenza degli altri imputati, Khalid Bin Mahfouz non dichiararsi colpevole a qualsiasi quotlesser offencequot es un reato. L'accordo transattivo dicembre 1993 lo Stato di New York e la Federal Reserve ha chiarito che Khalid Bin Mahfouz aveva ammesso alcun male commesso o responsabilità in relazione a eventuali accuse o reclami. L'atto d'accusa contro Khalid Bin Mahfouz è stato respinto. Khalid Bin Mahfouz è mai stato accusato di impegnarsi in varie attività illegali presumibilmente associate alla BCCI, come ad esempio il riciclaggio di denaro, traffico di droga e spaccio di armi. Khalid Bin Mahfouz è stato condannato per un crimine né né reato ed è libero di viaggiare da e fare affari negli Stati Uniti. D: la famiglia ha la cittadinanza irlandese A: Nel 1990, Khalid Bin Mahfouz si avvalse della possibilità secondo le leggi della Repubblica d'Irlanda per ottenere la cittadinanza irlandese, per sé e per gli altri membri della sua famiglia. D: Qual è il gruppo SEDCO A: SEDCO è di proprietà di fratelli Khalid Bin Mahfouzs e le loro famiglie. SEDCO è principalmente impegnata in investimenti passivi attraverso fondi gestiti, ma perché Khalid Bin Mahfouz e la sua famiglia non sono coinvolti con SEDCO, non siamo in grado di rispondere a tutte le domande più dettagliate. IIRO (Organizzazione internazionale Islamic Relief) D: C'è una connessione tra IIRO e Khalid Bin Mahfouz Andor sua famiglia A: Non vi è alcun collegamento diverso da IIRO e Muwafaq può avere di tanto in tanto lavorato insieme negli stessi paesi. D: Qual è l'International Development Foundation A: Sappiamo che IDF era un'entità a Oxford, in Inghilterra, di cui co-fondatore è stato Mohamed Bin Mahfouz, un fratello di Khalid Bin Mahfouz. Né Khalid Bin Mahfouz né alcun membro della sua famiglia ha avuto tutte le altre informazioni questa entità. D: C'è un collegamento tra la Fondazione SAAR e la famiglia Bin Mahfouz Khalid A: La famiglia di Khalid Bin Mahfouz ha mai avuto nulla a che fare con SAAR e non ha mai fatto alcun contributo a tale fondazione. D: C'è una connessione tra Hybridon Inc e la famiglia Bin Mahfouz Khalid A: Un tempo, Khalid Bin Mahfouzs figlio maggiore, Abdulrahman Bin Mahfouz, è stato un investitore in azienda. Ha venduto la sua partecipazione in 1997. D: C'è stato un collegamento tra Khalid Bin Mahfouz Andor sua famiglia e Delta Oil A: Sappiamo che la Delta Oil Company Limited (quotDeltaquot) è una società privata fondata da un cittadino saudita, il signor M. Badr Al-Aiban. Né Khalid Bin Mahfouz né la sua famiglia mai avuto alcun interesse di proprietà nel Delta. Nel 1994 Nimir Petroleum Company Limited (quotNimirquot), una società di Bermuda fondata nel 1991 e, al momento interamente controllata da Abdulrahman Bin Mahfouz e Sultan Bin Mahfouz (figli di Khalid Bin Mahfouzs), ha acquisito il 50 interesse in un 15 partecipazione che Delta di proprietà in un campo di esplorazione petrolifera in Azerbaijan che è stato sviluppato da Unocal Corporation. In particolare, l'interesse 15 era nelle azere e Chirag Campi e la porzione di acqua profonda del campo Gunashli. Una joint venture denominata Delta Nimir Khazar Limited (quotDNKLquot), di proprietà 50 ciascuno da Delta e Nimir, è diventato il proprietario del 15 partecipazione ai diritti di esplorazione Unocal. Nel 1998, Delta consigliato Nimir che Delta ha avuto un acquirente per l'interesse DNKLs nei diritti Unocal, che era Amerada Hess. Nel settembre 1998 ha ceduto la propria Nimir 50 interesse DNKL torna a DNKL stessa in modo che, da allora in poi, Delta è diventato l'unico proprietario di DNKL e successivamente venduto l'interesse sottostante nei diritti Unocal a Amerada Hess. Vedere l'Africa Energy Intelligence del 15.12.2004 su correzioni. D: E 'stato Khalid Bin Mahfouz Andor sua famiglia coinvolti nel progetto Asia Centrale Gas Pipeline A: Né Nimir, i suoi affiliati, i suoi proprietari, né Khalid Bin Mahfouz avuto alcun interesse in questo progetto. Secondo un comunicato stampa rilasciato da Unocal Corporation il 27 ottobre, 1997 (unocaluclnews97news102797a. htm) Unocal, altre cinque società internazionali, tra cui Delta, e il governo del Turkmenistan costituito un consorzio chiamato quotCentGasquot per la costruzione di un gasdotto che collega Turkmenistans riserve di gas naturale in Pakistan . Vedere Domenica Express (UK) del 06.07.2003 su correzioni. Vederci cause civili ri Licenziamento di Nimir da Burnett caso D: la famiglia Mahfouz bin ancora possiede Nimir petrolio R: No. Nell'ottobre 2004, Nimir Petrolio e Nimir prodotti chimici sono stati acquistati da Abdulrahman e Sultan bin Mahfouz in un MBO da ex amministratori Nimir e dirigenti. Le aziende sono ora chiamati Knightsbridge Petrolio e Knightsbridge Chemicals. D: E 'stato Khalid Bin Mahfouz un investitore in Harken Energy ha finanziato Khalid Bin Mahfouz Adbullah Taha Bakhsh o di qualsiasi altra persona fisica o ad investire in Harken Energy R: La risposta ad entrambe le domande è la stessa: no. Il Golden Catena D: Qual è la lista Golden Chain e c'era una connessione a Khalid Bin Mahfouz A: La lista Golden Chain, presumibilmente redatto nel 1988, contiene i nomi dei 20 uomini d'affari sauditi di spicco, tra cui quella di un Bin Mahfouz (senza nome prefissato) e si afferma dai ricorrenti nella tuta Burnett che coloro chiamati tutti e di quelli destinati a fare donazioni ad al Qaeda. In origine, il documento è capito di essere stato sequestrato dalla polizia bosniaca durante le ricerche degli uffici di benevolenza Fondazione internazionale a Sarajevo nel marzo 2002. La lista è stata la prima volta nell'atto di accusa di Enaam Arnaout il 9 ottobre, 2002 (02 CR 892) e successivamente è stato presentato da parte del governo degli Stati Uniti come Allegato 5 presso il Dipartimento di governi giustizia probatoria Proffer Sostenere la ricevibilità delle dichiarazioni di co-cospiratore nel caso degli Stati Uniti v. Arnaout (USDC, Northern District of Illinois, divisione orientale) ha presentato in data 29 gennaio, 2003. Il probatoria Proffer è stata successivamente dichiarata inammissibile. Due recenti sentenze della High Court of England hanno sollevato importanti questioni circa la provenienza e il significato della lista: è chiaro se si tratta di una lista o di donatori o un elenco di coloro che potrebbero essere avvicinato al finanziamento non vi è nulla nel lista a suggerire che le persone hanno fatto donazioni, piuttosto che che sono potenziali donatori. Non è chiaro che ha creato il documento, o quando venne alla luce il suo autore è sconosciuto, come è la fonte di lista information. The è stato datato da Mr. Brisard al 1988 gli autori momento in cui Osama Bin Laden è stato impegnato nel resistere alle incursioni sovietiche in Afghanistan, con l'approvazione dei governi occidentali. (I ricorrenti nella tuta Burnett affermano che almeno da August 1996. Osama Bin Laden è stato nominato come un finanziere e promotore di attività terroristiche estreme islamici) Non vi è nulla di collegare la lista di Al Qaeda. In 1988, anno di origine accordata dal Sig Brisard alla lista, Khalid Bin Mahfouz è stato avvicinato per un contributo al movimento di resistenza afgana dal suo caro amico, Salem bin Laden, Osama Bin Laden fratello maggiore. In linea con molti altri importanti sauditi e in conformità con la politica estera del governo degli Stati Uniti in quel momento, Khalid ricorda di fare una donazione di circa 270.000 ad un certo punto prima Salems morte in un incidente aereo nel maggio 1988. Quando questa donazione è stata avanzata dal imputati in al Rajhi Banking v. Wall Street Journal, la corte ha stabilito che questo non dimostra né fornisce motivi ragionevoli per sospettare un finanziamento di Osama Bin Laden o al Qaeda. . Il 18 gennaio 2005 il parere e l'Ordine degli Stati Uniti District Court del Southern District di New York in materia di Burnett querelanti v Mohammed Bin Abdullah Al-Jomaith ha dichiarato: Loro (i querelanti) teoria della giurisdizione si basa quasi interamente su un documento con gravi fondamentale difetti. Anche ammettendo, come la Corte deve, che la catena d'oro si riferisce al signor Aljomiah, senza alcuna indicazione di chi ha scritto l'elenco, quando è stato scritto, o per quale scopo, la Corte non può fare il salto logico che il documento è un elenco dei primi sostenitori di al Qaeda. Nello stesso parere, nel caso di Burnett querelanti v. Sceicco Hamad Al-Husani, la Corte ha precisato che la catena d'oro è solo un elenco di nomi trovati in un ufficio charitys. Mozione per respingere la denuncia Burnett è stato concesso in entrambi i casi. Khalid Bin Mahfouz mai consapevolmente fatto ogni donazione ad Al Qaeda o di qualsiasi organizzazione o persona che agisce per conto di Al Qaedas oa qualsiasi altra organizzazione terroristica. D: E 'stato Jean-Charles Brisard commissionato dal presidente del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite di preparare una relazione sul finanziamento del terrorismo R. No, non lo era. Il rapporto delle Nazioni Unite cosiddetta preparato da Jean-Charles Brisard e JCB Consulting, è stato pubblicato su un sito web alla fine di dicembre 2002. Il sig Brisard ha affermato che la relazione, il finanziamento del terrorismo dal titolo: Le radici e le tendenze di finanziamento del terrorismo saudita, era stato preparato a la richiesta del Presidente del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite nel dicembre 2002 e ha informato i giornalisti di conseguenza. Nella sua testimonianza scritta al comitato del senato degli Stati Uniti in materia bancaria il 22 ottobre 2003, Mr. Brisard ha attirato l'attenzione di tale comitato per la mia relazione alle Nazioni Unite. Nonostante le affermazioni Mr Brisards che egli è stato commissionato dal presidente del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite di preparare una relazione sul finanziamento del terrorismo, questo è in realtà del tutto falsa. L'allora presidente del Consiglio di sicurezza dell'ONU, Alfonso Valdivieso, ha confermato in due lettere del 12 marzo 2004 (clicca qui per leggere) e 26 aprile 2004 (clicca qui per leggere). Egli ha dichiarato che è del tutto falso che io nella mia qualità di Presidente del Consiglio di Sicurezza o in qualità di Presidente del 1267 (il terrorismo), comitato o a qualsiasi titolo all'interno di tale organizzazione lo aveva commissionato a titolo personale o ufficiale a scrivere un rapporto sul terrorismo . Egli Jean-Charles Brisard ha avuto alcun ruolo con il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite durante il periodo in cui ho occupato la Presidenza. Senor Valdivieso ha anche confermato che la relazione dell'onorevole Brisards era non richiesto che non crede è stata presa sul serio da nessuno alle Nazioni Unite, o che l'ONU ha preso alcun passo o azione come risultato di essere inviato il rapporto. Egli ha aggiunto che il signor Brisards condotta e atteggiamento è del tutto ingannevole e segnato dalla volontà di trarre in inganno. Il comitato per le sanzioni di Al Qaeda talebani stabilita dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ai sensi della risoluzione delle Nazioni Unite 1267 (1999) ha anche confermato che lo stato del rapporto JCB come segue: - Il rapporto JCB non è mai stato commissionato dal Presidente o da qualsiasi membro della Sicurezza delle Nazioni Unite Consiglio o qualsiasi organo sussidiario o qualsiasi organismo delle Nazioni Unite. Pertanto il rapporto non ha uno status ufficiale all'interno delle Nazioni Unite. - Il rapporto JCB non è mai stato pubblicato dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite o di qualsiasi altra agenzia delle Nazioni Unite. - Ogni membro del pubblico ha il diritto di presentare un documento alle Nazioni Unite. Il rapporto JCB è stata ricevuta sulla stessa base di qualsiasi altro documento non richiesta inviata alle Nazioni Unite. Il rapporto JCB contiene una serie di gravi e infondate accuse circa Khalid bin Mahfouz ed è attualmente in fase di contestazione da lui nei tribunali del Regno Unito. (Vedere Contenzioso). azioni diffamazione del Regno Unito Perché ha fatto Mr. Bin Mahfouz esperire le azioni di diffamazione in Inghilterra A. Anche se i cittadini di Arabia Saudita, Khalid Bin Mahfouz e la sua famiglia hanno mantenuto residenze e tenuta di business e gli interessi di investimento in Inghilterra per decenni. La famiglia Bin Mahfouz sono ben noti negli ambienti economici e finanziari di Londra, sia per le loro attività commerciali internazionali e, come i precedenti proprietari e gestori della Banca Commerciale Nazionale dell'Arabia Saudita, che countrys più grande banca, prima della vendita dei loro interessi in 1999. a seguito degli eventi dell'11 settembre 2001, la famiglia Bin Mahfouz sono stati oggetto di una serie di false accuse che collegano la famiglia e la loro banca per il finanziamento del terrorismo, in primo luogo attraverso il loro sostegno di enti di beneficenza islamici. La guerra al terrore intensa e il terrore di finanziamento diretto da parte degli Stati Uniti e molti altri paesi in tutto il mondo ha reso il confronto legale di queste affermazioni una necessità pratica per la famiglia Bin Mahfouz. Tuttavia infondata, queste accuse di complicità con il terrorismo sono profondamente dannosi e dirompente per attività commerciali internazionali. Se fosse vero, le accuse significherebbe che la famiglia Bin Mahfouz erano criminali e nemici del Regno Unito e molti altri paesi, soggetti a una serie di sanzioni, tra cui il sequestro di regolamentazione delle attività e procedimenti penali. Per fugare queste accuse estremamente dannosi, il signor Bin Mahfouz, i suoi due figli, e una compagnia petrolifera con sede a Londra, che erano proprietari hanno proposto ricorso per diffamazione a Londra contro sei pubblicazioni. Le parti Bin Mahfouz hanno pieno successo in tutti i casi. In realtà, nessun imputato mai prodotto alcuna prova per supportare qualsiasi delle accuse e di tutti gli imputati, ad eccezione Dr. Rachel Ehrenfeld rientrata e si è scusato prima del processo. Questi imputati inclusi Associated Newspapers, Inc. e Cambridge University Press, grandi organizzazioni ben finanziate che, insieme con il loro consiglio per diffamazione di primo piano, ha concluso che queste accuse erano infondate. Decine di altri media che aveva stampato queste accuse ritirati volontariamente e si è scusato, senza contenzioso. Perché l'inglese diffamazione tribunale esercita la giurisdizione sul Dr. Rachel Ehrenfeld A: Nel suo lavoro Male finanziamento. Dr. Ehrenfeld fatto affermazioni diffamatorie in particolare che il signor Bin Mahfouz e altri cittadini di spicco della Arabia Saudita sono stati finanziatori del terrorismo. Anche se il libro è stato pubblicato in primo luogo negli Stati Uniti, il capitolo incriminato è stato reso disponibile sul sito web abcnews che è stato visto da oltre 100.000 spettatori inglesi al mese. Il libro è stato venduto anche in Inghilterra su internet. Anche se il consiglio per il signor Bin Mahfouz aveva modo di sapere vendite totali in inglese, era in grado di confermare la vendita di almeno 23 libri a terzi in Inghilterra. Dr. Ehrenfeld ha pubblicamente sostenuto che lei non ha mai voluto il libro per essere venduti in Inghilterra, e che la grande massa della pubblicazione avvenuta negli Stati Uniti. Se è così, lei avrebbe potuto sollevare una sfida notevole per l'esercizio della giurisdizione. I potenziali imputati hanno il diritto di contestare la competenza dei tribunali in un procedimento di soglia e sostengono che altri countrys tribunali avrebbero fornire un forum più appropriato. Nel determinare se accettare la competenza, i giudici inglesi prenderà in considerazione una serie di fattori-pertinenti contatti giurisdizionali di tutti i partiti, la posizione dei testimoni, convenienza, costi, e la scala di pubblicazione che si verificano in diverse possibili giurisdizioni-per determinare dove il caso può essere provato più adeguatamente per gli interessi di tutte le parti e per i fini della giustizia. (Vedere Chadha v. Dow Jones Co 1999 E. M.L. R. 724, 730 (SA61) (citando Spiliada Maritime Corp v Cansulex Ltd 1987 AC 460)). Dr. Ehrenfeld è diminuita, tuttavia, per raccogliere una sfida alla giurisdizione inglese, ed ha accettato una sentenza in contumacia. Dr. Ehrenfeld potrebbe anche potuto evitare il rischio di giurisdizione Inglese, specificamente escluso Inghilterra da quei territori per i quali l'autorità di pubblicare è stato dato nel suo contratto con il suo editore. Il richiedente ha l'onere di provare che l'imputato ha autorizzato la pubblicazione nella giurisdizione inglese. Un autore americano non sarebbe stato ritenuto responsabile dalla Corte inglese per la successiva pubblicazione di un libro in Inghilterra dalla casa editrice, volontaria o involontaria, se nessuna autorità per la pubblicazione del libro in Inghilterra era stato dato. Qual è stato il giudizio e l'ordine è entrato contro il Dr. Ehrenfeld A: La Corte ha emesso una dichiarazione di falsità in favore del signor Bin Mahfouz e dei suoi figli, che ha esaminato ed ha trovato infondate le affermazioni diffamatorie fatte nel finanziamento di Male, dopo aver condotto un esame dettagliato di pre corrispondenza - trial da consulente Dr. Ehrenfelds inglese e la prova che era stata presentata dai richiedenti. Il giudice Eady ha osservato che i Richiedenti hanno affrontato i potenziali vantaggi, come ad esempio possono essere, di una potenziale richiesta di giustificazione. non si accontentano semplicemente di sedersi sulla presunzione di falsità. La Corte ha anche premiato il signor Bin Mahfouz ei suoi due figli pound10,000 ciascuna di danni contro il Dr. Ehrenfeld e il suo editore. La Corte ha successivamente emesso un premio contro il Dr. Ehrenfeld e il suo editore per costi e spese legali per un importo di pound114,000. Nessun tentativo è stato mai fatto per far rispettare questi giudizi. La Corte ha ingiunto ulteriormente Dr. Ehrenfeld di ripetere la sua diffamazione in Inghilterra, ma non ha imposto oneri per il suo discorso negli Stati Uniti. Dr. Ehrenfeld, infatti, ha utilizzato l'azione inglese per pubblicizzare una nuova edizione del suo libro che dichiara sulla sua copertina che è il libro i sauditi non desiderate di leggere. La Corte non ha ordinato che il dottor Ehrenfelds libro essere distrutto, come è stato suggerito in vari commenti su questa materia. Né la sentenza della Corte in alcun modo limitare la capacità Dr. Ehrenfelds di viaggiare nel Regno Unito o della Comunità europea, come ha talvolta sostenuto.
No comments:
Post a Comment